Grupo de Investigación en Métodos Electorales
Propuesta sistema electoral biproporcional para España para un Parlamento más ecuánime, representativo y gobernable.
El problema
Millones de votos se quedan sin representación política con el sistema de reparto de escaños actual
El sistema D'Hondt por circunscripciones produce una desproporcionalidad significativa.
Sistema actual
- Voto perdido en circunscripciones pequeñas
- Desigualdad del valor del voto según provincia
- Partidos pequeños y medianos nacionales infrarepresentados
- Sobrepremia el voto territorialmente concentrado frente al voto repartido
Método Biproporcional
- Proporcionalidad perfecta a nivel nacional
- Todos los votos cuentan igual
- Mantiene circunscripciones territoriales
- Conserva la representación de quien supera el umbral en su territorio
- Transparente y matemáticamente riguroso
Preguntas para reflexionar
- ?Si los partidos pequeños y medianos de ámbito nacional consiguieran una representación más justa, ¿favorecería la presencia de fuerzas menos radicalizadas que facilitasen pactos y una gobernabilidad más democrática?
- ?Si los partidos de ámbito nacional tuvieran una representación más ajustada a sus votos, ¿se reduciría la prima actual del voto concentrado sin borrar la representación legítima de los partidos regionales?
- ?¿Cuántos votantes han dejado de apoyar a partidos que les representan mejor por miedo a “tirar su voto” en una circunscripción pequeña?
El sistema actual
Circunscripciones y D'Hondt
España tiene 52 circunscripciones (50 provincias + Ceuta + Melilla). El tamaño del círculo representa el número de escaños asignados. El color indica si la provincia está sobre o infrarrepresentada respecto a su población.
| Madrid | 37 | 10.6% | 0.74 |
| Barcelona | 32 | 9.1% | 0.76 |
| Valencia | 16 | 4.6% | 0.84 |
| Sevilla | 12 | 3.4% | 0.83 |
| Alicante | 12 | 3.4% | 0.87 |
| Málaga | 11 | 3.1% | 0.87 |
| Murcia | 10 | 2.9% | 0.89 |
| Cádiz | 9 | 2.6% | 0.98 |
| Islas Baleares | 8 | 2.3% | 0.93 |
| Las Palmas | 8 | 2.3% | 0.96 |
| A Coruña | 8 | 2.3% | 0.97 |
| Vizcaya | 8 | 2.3% | 0.94 |
| Granada | 7 | 2.0% | 1.03 |
| Zaragoza | 7 | 2.0% | 0.98 |
| Asturias | 7 | 2.0% | 0.94 |
| Santa Cruz de Tenerife | 7 | 2.0% | 0.90 |
| Pontevedra | 7 | 2.0% | 1.00 |
| Almería | 6 | 1.7% | 1.12 |
| Córdoba | 6 | 1.7% | 1.04 |
| Toledo | 6 | 1.7% | 1.16 |
| Girona | 6 | 1.7% | 1.04 |
| Tarragona | 6 | 1.7% | 1.00 |
| Guipúzcoa | 6 | 1.7% | 1.12 |
| Huelva | 5 | 1.4% | 1.29 |
| Jaén | 5 | 1.4% | 1.07 |
| Cantabria | 5 | 1.4% | 1.16 |
| Valladolid | 5 | 1.4% | 1.30 |
| Ciudad Real | 5 | 1.4% | 1.35 |
| Castellón | 5 | 1.4% | 1.16 |
| Badajoz | 5 | 1.4% | 1.01 |
| Navarra | 5 | 1.4% | 1.03 |
| Burgos | 4 | 1.1% | 1.52 |
| León | 4 | 1.1% | 1.19 |
| Salamanca | 4 | 1.1% | 1.65 |
| Albacete | 4 | 1.1% | 1.37 |
| Lleida | 4 | 1.1% | 1.20 |
| Cáceres | 4 | 1.1% | 1.38 |
| Lugo | 4 | 1.1% | 1.65 |
| Ourense | 4 | 1.1% | 1.77 |
| La Rioja | 4 | 1.1% | 1.70 |
| Álava | 4 | 1.1% | 1.63 |
| Huesca | 3 | 0.9% | 1.83 |
| Teruel | 3 | 0.9% | 3.03 |
| Ávila | 3 | 0.9% | 2.57 |
| Palencia | 3 | 0.9% | 2.54 |
| Segovia | 3 | 0.9% | 2.65 |
| Zamora | 3 | 0.9% | 2.39 |
| Cuenca | 3 | 0.9% | 2.08 |
| Guadalajara | 3 | 0.9% | 1.52 |
| Soria | 2 | 0.6% | 3.05 |
| Ceuta | 1 | 0.3% | 1.62 |
| Melilla | 1 | 0.3% | 1.56 |
Ratio = % escaños / % población. >1 = sobrerrepresentada, <1 = infrarrepresentada. Ej: Soria tiene 2 escaños (0.57%) con 89K hab (0.19%) = ratio 3.0
Cómo funciona el reparto actual
Los 350 escaños del Congreso se reparten entre las 52 circunscripciones. Cada provincia tiene un mínimo garantizado de 2 escaños (1 para Ceuta y Melilla), y los 248 restantes se distribuyen proporcionalmente a la población. Dentro de cada circunscripción, los escaños se asignan por el método D'Hondt, que divide los votos de cada partido entre 1, 2, 3... y asigna escaños a los cocientes más altos.
Este diseño tiene una ventaja clara: garantiza la representación territorial de las provincias menos pobladas. Sin el mínimo de 2 escaños, provincias como Soria, Ceuta o Melilla no tendrían representación directa en el Congreso.
El problema: la desigualdad del voto
Sin embargo, el sistema produce grandes desigualdades en el valor del voto. En las elecciones del 23J de 2023, conseguir un escaño en Ceuta costó unos 13.000 votos, mientras que en Madrid hacían falta cerca de 100.000. Es decir, un voto en una provincia pequeña puede valer hasta 8 veces más que en una grande.
Quién gana y quién pierde
Partidos beneficiados
- Partidos grandes (PP, PSOE) — el método D'Hondt en circunscripciones pequeñas les da escaños extra
- Partidos nacionalistas (PNV, Bildu, Junts, ERC) — su voto concentrado en pocas provincias se convierte eficientemente en escaños
- Partidos localistas (Teruel Existe, UPN) — con menos de 20.000 votos pueden obtener representación
Partidos perjudicados
- Partidos medianos de ámbito nacional (Sumar, Vox) — necesitan más de 90.000 votos por escaño
- Partidos pequeños nacionales (PACMA) — 228.000 votos en 2019 y cero escaños
- En general, todo partido cuyo voto está repartido por muchas provincias sin ser mayoritario en ninguna
El coste real de un escaño (23J 2023)
La diferencia en el “precio” de un escaño revela la desproporcionalidad del sistema:
La solución
Cómo funciona
Parte 1
Cómo funciona D'Hondt
Ejemplo real: Granada, elecciones 23J 2023 (7 escaños). Cada escaño va al cociente más alto de la tabla.
PP
Granada 23J
PSOE
Granada 23J
VOX
Granada 23J
SUMAR
Granada 23J
Es el orden de los premios
| Partido | ÷ 1 | ÷ 2 | ÷ 3 | ÷ 4 | ÷ 5 | ÷ 6 | ÷ 7 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
PP | 148k 1 | 74k 3 | 49k 6 | 37k | 30k | 25k | 21k |
PSOE | 132k 2 | 66k 4 | 44k | 33k | 26k | 22k | 19k |
VOX | 64k 5 | 32k | 21k | 16k | 13k | 11k | 9k |
SUMAR | 46k 7 | 23k | 15k | 12k | 9k | 8k | 7k |
Qué está pasando
El 7.º escaño se asigna a SUMAR porque su cociente es el más alto entre los que quedan.
Resultado final
Parte 2
El problema a escala nacional
Cuando el voto está repartido por todo el país, puede no bastar en ninguna provincia. En cambio, el voto concentrado sí convierte apoyo en escaños.
Madrid
37 escaños en juego
Soria
2 escaños en juego
Barcelona
32 escaños en juego
Vizcaya
8 escaños en juego
Resumen nacional
PP
2.071.200 votos
PSOE
2.187.824 votos
VOX
784.269 votos
SUMAR
1.075.927 votos
Lo que castiga el sistema
VOX suma 784.269 votos en estas 4 provincias pero pierde todos sus votos en Soria y Vizcaya (0 escaños). SUMAR con 1.075.927 votos también pierde todo en Soria. El voto disperso se castiga: un partido necesita ser lo bastante grande en cada provincia para obtener escaño.
La desproporcionalidad real
Con D'Hondt por provincias, PSOE obtiene 31 escaños con 2.187.824 votos, mientras que VOX obtiene solo 8 con 784.269. Proporcionalmente a sus votos, VOX debería tener más escaños y PSOE menos.
Parte 3
Cómo lo resuelve el biproporcional
Primero decide cuántos escaños merece cada partido en toda España. Después los coloca en las provincias sin romper el mapa.
Paso 1. Reparto nacional
Sumamos todos los votos y aplicamos D'Hondt una sola vez. Así cada partido sabe cuántos escaños le corresponden en total.
Ahora cada voto cuenta igual, sin importar si se emitió en Madrid, Soria o Bilbao.
Paso 2. Colocar los escaños
Piensa en una tabla de doble entrada: filas para provincias, columnas para partidos. El algoritmo ajusta pesos hasta equilibrar ambos lados.
La intuición: subimos el volumen del partido infrarepresentado y bajamos un poco el del sobrerrepresentado.
Paso 3. Verificación
Paso 3
Resultado final tras convergencia
El algoritmo repite el reparto D'Hondt con los pesos ajustados hasta que cuadran provincias y partidos a la vez. Converge en ~7 iteraciones.
| Provincia | PP | PSOE | VOX | SUMAR | Total provincia |
|---|---|---|---|---|---|
| Madrid | 16 | 10 | 5 | 6 | 37 / 37 |
| Soria | 1 | 1 | 0 | 0 | 2 / 2 |
| Barcelona | 6 | 14 | 4 | 8 | 32 / 32 |
| Vizcaya | 4 | 3 | 1 | 0 | 8 / 8 |
| Total partido | 27 / 27 | 28 / 28 | 10 / 10 | 14 / 14 | 79 / 25 |
Sobre GIME
Grupo de Investigación en Métodos Electorales
El GIME (Grupo de Investigación en Métodos Electorales) es un equipo de investigación de la Universidad de Granada dedicado al estudio matemático de los sistemas de reparto electoral. Durante décadas, el grupo ha desarrollado y publicado propuestas para mejorar la proporcionalidad del sistema electoral español, combinando rigor académico con aplicabilidad práctica.
Victoriano Ramírez González
Investigador principal · Profesor emérito
Catedrático de Matemática Aplicada y actualmente profesor emérito de la Universidad de Granada. Ha dedicado gran parte de su carrera académica al estudio de los métodos de reparto proporcional y sus aplicaciones a los sistemas electorales.
Sus investigaciones han dado lugar a numerosas publicaciones científicas y propuestas concretas de reforma electoral presentadas ante instituciones españolas. Es el autor principal del método biproporcional adaptado al sistema de circunscripciones español que se presenta en este simulador.
Referencias
- •Ramírez González, V. et al. — Publicaciones sobre métodos electorales
- •Pukelsheim, F. — “Proportional Representation: Apportionment Methods and Their Applications”
- •Sistema biproporcional de Zúrich (implementación real desde 2006)